Alors que l’ENTSO-Espagne vient de publier son rapport sur le blackout ibérique d’avril 2025, en PJ un article de la revue « La METIS » qui traite des services essentiels au bon fonctionnement du système électrique, au‑delà du simple échange de puissance active.
La transition énergétique redéfinit en profondeur les systèmes électriques mondiaux. Les sources renouvelables, par nature, ne disposent pas des attributs des centrales conventionnelles et nécessitent des solutions complémentaires pour garantir un système électrique équivalent en termes de stabilité et de résilience aux aléas.
Dans ce contexte, la planification doit concilier décarbonation, résilience et maîtrise des coûts, en adaptant production, demande et réseaux de façon interdépendante. L’enjeu est de raisonner en termes de valeur globale apportée au système et de minimisation des coûts pour la collectivité.
Bonne lecture.
André Lacroix
Merci pour cet « éclairage », très technique quand même. Dans la presse un tant soit peu réfléchie on lit parfois des affirmations contradictoires, comme par exemple Alternatives économiques (anti-nucléaire de base) et Transitions et Energies (anti-éolien surtout). La vérité est plus nuancée, cet article le démontre. Mais fondamentalement on ne peut manquer de se poser la question de l’extrême développement d’acteurs dont les objectifs n’ont rien à voir avec un quelconque service rendu. On perd la vue d’ensemble et la cohérence du système, on complexifie à outrance et la complexité n’est pas un facteur favorisant la robustesse d’un système, surtout là où des enjeux financiers sont la priorité.
Ce qui rend les choses positives c’est de voir qu’il est techniquement possible de résoudre ces questions. Mais ce n’est ni simple, ni gratuit et pour le coup (coût) réduit la « performance » de certains moyens de production récemment développés en nombre*. Et une fois de plus on voit qu’EDF est un grand agent stabilisateur qui lui risque d’échapper à la rémunération de ces fonctions nécessaires, contrairement aux autres.
* je ne dis pas ENR car cette expression qui est bien typique de notre temps est tout simplement une erreur. E pour Energie mais c’est en fait de l’électricité. N c’est pour nouveau mais qu’est-ce qui est nouveau ? L’éolien existe depuis la nuit des temps et pour produire de l’électricité certes marginale on connaît depuis le XIXè siècle. Pour l’hydraulique pareil. Pour le solaire en version photovoltaïque est connu depuis 1913, le premier panneau date de 1954. Finalement le nucléaire est plus nouveau… 1951 me semble-t-til. Renouvelable, c’est l’arnaque pure, l’énergie n’est pas renouvelable, on la transforme ce qui est bien différent. On devrait plutôt parler d’installation de récupération d’énergie intermittente à vocation de production d’électricité IREIVE !!!