Benoît Blas­sel aux com­mandes du nou­veau pro­gramme

Venu de la cel­lule inter­mi­nis­té­rielle consa­crée au nou­veau nucléaire, cet ancien d’Areva sera direc­te­ment rat­ta­ché à l’admi­nis­tra­trice géné­rale du CEA. Sa prio­rité : défi­nir la concep­tion géné­rale d’un réac­teur de qua­trième géné­ra­tion, qui pour­rait dif­fé­rer de celle d’Astrid, et des ins­tal­la­tions du com­bus­tible asso­ciées alors que le calen­drier annoncé par l’Élysée est d’ores et déjà jugé très serré.

Selon nos infor­ma­tions et de sources concor­dantes, Benoît Blas­sel, actuel­le­ment membre de la délé­ga­tion inter­mi­nis­té­rielle au nou­veau nucléaire (Dinn), s’apprête à prendre la direc­tion du nou­veau pro­gramme consa­cré à la « fer­me­ture du cycle du com­bus­tible ». Son lan­ce­ment a été offi­cia­lisé jeudi der­nier par l’Élysée, à l’issue du cin­quième conseil de poli­tique nucléaire (CPN). Objec­tif : se défaire, d’ici à la fin du siècle, des besoins en ura­nium natu­rel pour ali­men­ter les réac­teurs ato­miques tri­co­lores.

« Cette nou­velle entité trou­vera sa place au sein du CEA [le Com­mis­sa­riat à l’éner­gie ato­mique et aux éner­gies alter­na­tives] », confie à La Tri­bune une source fami­lière du dos­sier.

Contacté, le CEA n’a pas répondu à nos sol­li­ci­ta­tions.

Passé notam­ment par le cabi­net d’ingé­nie­rie Assys­tem et par Areva, où il a piloté le pro­jet de réac­teur Atmea, Benoît Blas­sel tra­vaillait jusqu’à pré­sent aux côtés de Joël Barre à la Dinn. Cette cel­lule a été fon­dée en 2022 pour super­vi­ser et faci­li­ter la créa­tion des six nou­veaux réac­teurs nucléaires de type EPR 2. D’ici à quelques jours, ce poly­tech­ni­cien bas­cu­lera offi­ciel­le­ment sur cet autre pro­gramme nucléaire dont il pilo­tera la maî­trise d’ouvrage. « Benoît Blas­sel sera direc­te­ment rat­ta­ché à l’admi­nis­tra­trice géné­rale du CEA (Anne-isa­belle Etienvre, pre­mière femme à la tête de cet orga­nisme fondé il y a 80 ans) », indique une autre source proche du dos­sier. Il ne dépen­dra pas de Phi­lippe Stohr, qui pilote la divi­sion éner­gies.

Un organe rat­ta­ché au CEA
La nou­velle struc­ture vien­dra donc s’ajou­ter aux quatre grandes direc­tions opé­ra­tion­nelles du CEA : les appli­ca­tions mili­taires, les éner­gies, la recherche tech­no­lo­gique et la recherche fon­da­men­tale. « Aujourd’hui, le pro­gramme est inté­gré au CEA, mais sa struc­ture juri­dique pour­rait évo­luer à l’ave­nir, selon les besoins », indique cette même source.

L’équipe de Benoît Blas­sel est en cours de consti­tu­tion. Elle réunira des sala­riés issus des quatre grands don­neurs d’ordre du pro­gramme : le CEA, EDF, Orano et Fra­ma­tome. « Il fau­dra une com­po­si­tion col­lé­giale et consen­suelle », explique-t-on. Mais une éga­lité numé­rique par­faite entre les dif­fé­rentes enti­tés n’est pas for­cé­ment recher­chée. Le finan­ce­ment pour la période 2026-2027 fait encore l’objet de dis­cus­sions avec le secré­ta­riat géné­ral pour l’inves­tis­se­ment (SGPI), qui n’a pas répondu à nos sol­li­ci­ta­tions. Sur cet inter­valle, les sommes en jeu pour­raient dépas­ser la barre des 100 mil­lions d’euros.

Ce coup d’envoi est loin d’être une sur­prise. Dès mars 2025, lors du pré­cé­dent CPN, l’Élysée avait par­tagé son inten­tion de relan­cer un pro­gramme indus­triel autour des réac­teurs de qua­trième géné­ra­tion afin de fer­mer le cycle du com­bus­tible. Il s’agis­sait d’un revi­re­ment stra­té­gique majeur puisque Emma­nuel Macron avait lui-même enté­riné, en 2019, l’aban­don du pro­gramme de recherche Astrid (acro­nyme d’advan­ced Sodium Tech­no­lo­gi­cal Reac­tor for Indus­trial Demons­tra­tion). Lequel visait jus­te­ment à construire un réac­teur expé­ri­men­tal de qua­trième géné­ra­tion, basé sur la tech­no­lo­gie des réac­teurs à neu­trons rapides (RNR) refroi­dis au sodium.

Un réac­teur dont le design pour­rait dif­fé­rer de celui d’astrid
Le prin­cipe : uti­li­ser des neu­trons non ralen­tis par un modé­ra­teur (comme de l’eau dans le cas des cen­trales clas­siques), afin de main­te­nir le plus pos­sible la réac­tion de fis­sion en chaîne et d’extraire bien plus d’éner­gie à par­tir de la même quan­tité de com­bus­tibles. Une manière d’exploi­ter le moins pos­sible de matière pre­mière issue des mines.

Par ailleurs, ces réac­teurs peuvent fonc­tion­ner avec des com­bus­tibles Mox, fabri­qués à par­tir de plu­to­nium (issu des com­bus­tibles usés) et d’ura­nium appau­vri, un sous-pro­duit des opé­ra­tions d’enri­chis­se­ment de ce mine­rai. De quoi se pas­ser, à terme, des impor­ta­tions d’ura­nium natu­rel dont la dis­po­ni­bi­lité des res­sources d’ici à la fin du siècle demeure incer­taine en rai­son d’un contexte géo­po­li­tique tendu et de la pré­vi­sion d’une aug­men­ta­tion consi­dé­rable des capa­ci­tés nucléaires à tra­vers le monde.

Ce nou­veau pro­gramme n’est tou­te­fois pas une simple réplique d’Astrid. Il s’agit de pen­ser aussi l’amont et l’aval du cycle du com­bus­tible nucléaire. C’est-à-dire de construire, non seule­ment une usine capable de pro­duire à l’échelle indus­trielle des com­bus­tibles Mox RNR, mais aussi les ins­tal­la­tions en mesure de les retrai­ter.

Pour l’heure, ni le design ni la puis­sance du futur réac­teur ne sont arrê­tés. Un pro­to­type indus­triel de 800 à 1 000 méga­watts est envi­sagé, sans exclure une puis­sance plus faible, selon le choix de concep­tion retenu. Ainsi, rien ne garan­tit une reprise du design d’Astrid.

« Cela pourra être un réac­teur à neu­trons rapides refroi­dis au sodium, mais d’une concep­tion dif­fé­rente de celui d’Astrid. Il faut évi­ter de tom­ber dans le piège des convic­tions tech­niques pré­éta­blies », pré­vient une source proche de ce dos­sier.

« L’objec­tif de désen­si­bi­li­sa­tion à l’ura­nium natu­rel, dans le res­pect du calen­drier, doit pri­mer », insiste-t-elle. Dans cette logique, cer­tains experts jugent per­ti­nent d’ins­truire la concep­tion du réac­teur sur lequel planche la start-up Otrera, issue du CEA. Son avan­tage : la pos­si­bi­lité de fonc­tion­ner avec des com­bus­tibles Mox consti­tués à 15 % de plu­to­nium seule­ment.

Un plan­ning serré et des inté­rêts diver­gents
La déci­sion de construc­tion, et non le début de chan­tier, du réac­teur est atten­due à l’hori­zon 2030. Un calen­drier qu’une source fami­lière du sujet juge « extrê­me­ment serré ». Les pro­chains mois seront donc déter­mi­nants pour arrê­ter les choix de concep­tion du réac­teur et des ins­tal­la­tions du cycle du com­bus­tible asso­ciées.

Au-delà des enjeux pure­ment tech­niques, Benoît Blas­sel aura la déli­cate mis­sion de com­po­ser avec des inté­rêts diver­gents. Car si les diri­geants D’EDF, d’Orano, de Fra­ma­tome et du CEA sont par­ve­nus à trou­ver un consen­sus sur la gou­ver­nance ini­tiale et l’objec­tif final de ce pro­gramme, tous n’ont pas les mêmes prio­ri­tés dans la mise en musique de cette par­ti­tion. Si Fra­ma­tome a tout inté­rêt à ce que le design du réac­teur Astrid soit repris, un tel choix engen­dre­rait bien plus de com­plexité pour Orano. À l’inverse, opter pour un design sim­pli­fié de réac­teur faci­li­te­rait les choses pour le spé­cia­liste du com­bus­tible tan­dis que Fra­ma­tome devrait revoir tous ses plans.